Els nens salvatges

Estrenos:
Els nens salvatges (2012), Patricia Ferreira

Lo de los festivales nunca dejará de sorprenderme. Al menos, en esta ocasión gratamente. Porque la que ganó el año pasado en este mismo festival, el de Málaga, dejó el listón bajísimo en mi humilde opinión (Cinco metros cuadrados).
De entrada dedico el comentario de esta peli a todos los que piensan que el tema está agotado o muy trillado. Y los que saben en lo que ando me entenderán. No es que sea novedosa especialmente, pero esta película es un ejemplo de que cuando trabajas bien un guión, te lo curras con los actores y se aborda la producción y la realización con seriedad (que no necesariamente con recursos) el resultado final difícilmente decepcionará. En este caso, creo que el conjunto es más que notable.
Por las declaraciones que he leído de su directora, la intención era transitar por la delgada línea que separa a los jóvenes de hoy en día vistos por los adultos: donde unos ven vacíos e irrespetuosos chavales, otros ven víctimas de nuestra torpeza como educadores y como transmisores de unos supuestos valores.
Pues esa intención se consigue plasmar con inequívoco éxito en el film. Hay tantos tópicos alrededor del entorno escogido que, para empezar, ya es suficientemente complicado esquivarlos. Chicos de 15 años, inadaptación a la escuela, las mil dudas de la adolescencia y el rechazo a asumir unas responsabilidades impuestas.
Varios aspectos destacan claramente como acierto. De entrada, la estructura. No es fácil ver hoy en día narraciones que no se ajusten al clásico patrón en tres actos. Por otro lado, el casting está tan bien seleccionado como bien trabajado. Entre ellos varias caras conocidas del cine catalán. Me quedo con los magníficos papeles de Alex Monner y Marina Comas, la ganadora del Goya revelación por Pa Negre.
Pero lo más meritorio de la peli es la gestión de los puntos de vista. Sabido es lo peliagudos que llegan a resultar los asuntos que caen en ese triángulo de las Bermudas formado por padres, hijos y colegio. El film es valiente porque quiere tocar, y toca espléndidamente, al menos dos de los tres puntos de vista. En el caso de los padres se queda, a mi entender, un poquito demasiado en los arquetipos previsibles. Exceptuando el caso del papel interpretado por una siempre convincente Ana Fernández (la madre del personaje de Alex) los demás parece que no les dé tiempo a desarrollarlos.
Así que animo a que todos los que asocian la visita al cine con su dosis hollywoodictiva, cambien de registro por un día y excepcionen con un poco de cinema en català. No se arrepentirán.

PARA: Padres y madres sin la más mínima excepción
ABSTENERSE: los verdaderos salvajes. Esos no cambian.

Million dollar Eastwood

Clint Eastwood

Desde que dirigiese Sin Perdón (1992), hace ya 20 años, hay un tipo de películas que Mr. Eastwood ha escogido realizar (lo que incluye producir) y que se caracterizan por narrar tristes desenlaces en la vida de seres que no podían cambiar su destino. Historias llenas de melancolía que ahondan en la condición humana como nexo común. Además de la mencionada, yo me quedo también con Los puentes de Madison (1995), Mystic River (2003), Million dollar baby (2004) y Gran Torino (2008).

Probablemente, siempre existirán exquisitos cinéfilos que le tachen de comercial. El inacabable conflicto entre muchos de los amantes del cine: ¿es que lo bueno no puede ser de gusto masivo? ¿tan mal está "la masa"? Con un poquito de objetividad todo quedaría aclarado. Lo bueno es bueno, y listo.

Y es que este viejo lobo sabe como pocos conjugar imágenes y palabras para envolvernos con atmósferas de una profundidad intimista soberbia. 

Revisionando recientemente una de ellas, la ganadora del Oscar en la que Hilary Swank se enfunda los guantes, me ha asaltado una reflexión sobre las otras, arriba mencionadas. Quizás hacía 5 ó 6 años que no la veía. Aunque la recordaba bien (o eso creía), al cabo de una hora pensé "la trama es hiper sencilla y sobradamente vista en el cine: aprendiz-maestro, mundo del boxeo, aureas de perdedores, el sueño americano, etc". Está claro que eso no le resta interés, pq los actores son de primera y no se puede negar que el señor sabe rodar. Pero se acercaba el final y me faltaba esa chispa que hace que reserves un espacio especial para una peli en tu memoria. Me faltaba el final. El largo, dilatado, recreado, profundo y dramático final. 

Y la reflexión es: ¿escoge Eastwood sus proyectos sólo por el calado de su final? Parece que seleccione, diseñe y construya sus historias exclusivamente desde el postrero acto. Disfruta amasando a fuego lento ese desenlace en el que las piezas acaban encajando con precisión quirúrjica.

Ese es, en mi opinión, un sello característico suyo en todas estas películas, en las que se implica a fondo, no sólo en la dirección, sino también en la interpretación, la producción y hasta en la música.

Pero lo que me llama la atención es que en ninguna, absolutamente en ninguna película de su vida, firma el guión. Un artista con mayúsculas que ha participado en una considerable lista de títulos y que nunca ha sentido ni la necesidad ni la curiosidad de diseñar su propia historia. Da que pensar.

Lo que está claro es que el olfato no le falla. Hasta en tres de sus largometrajes más aclamados ha tenido la valentía de confiar en un instinto que mantuvo los guiones originales e inexpertos fuera de las zarpas de los veteranos guionistas de Hollywood: la mismísima Sin perdón, Un mundo perfecto (2003) y Gran Torino. Vale la pena leer de quién y cómo llegó a sus manos el guión de Gran Torino.

Seguramente no será casualidad que en su día reconociese tan compleja tarea con una frase que enorgullece a los guionistas: "Los directores y los actores no somos más que meros intérpretes, porque los que de verdad crean son los guionistas". Palabra de Clint.

La invención de Hugo

Cartelera:
La invención de Hugo (2011), Martin Scorsese

Esta película es un gran ejemplo de lo que está ocurriendo con el cine desde hace ya tiempo. Y no deja de ser paradógico que se centre en la figura de uno de los primeros grandes creadores de sueños gracias al cine.
Me refiero al imparable avance que la técnica digital ha supuesto para disfrutar de la imagen. De exquisitas imágenes. Un deleite para nuestros ojos en manos expertas como las de Mr.Scorsese. Pero el problema es que las historias no avanzan a la misma velocidad.
El film habla del origen del cine como instrumento para conmovernos. Sin duda, el cine que más nos marca es el que nos emociona. Ahí cada uno pone su listón, pero en este caso está colocado a un nivel obviamente infantil, fruto de la adaptación del texto original. Lo que acaba dando a la peli un aire, por momentos, demasiado cursi.
Esta bien el homenaje a Melies, sin duda. Es un placer descubrir algo más de su mundo y uno no puede más que quitarse el sombrero ante uno de esos hombres que contribuyó incuestionablemente a hacer avanzar a la humanidad, convirtiendo un curioso invento francés en un instrumento para hacer volar nuestros sueños.
Pero lo que se echa en falta es que todo ese torrente de medios puedan ensamblarse más a menudo con historias algo más trascendentales. No digo que ésta lo tuviese que ser, sino que, como subrayaba, la tendencia parece ser dedicar todo el esfuerzo del mundo a la producción y menos a la creación. Curiosamente, para lo arbitrarios que suelen ser, los últimos Oscars la premiaron en 5 categorías de carácter exclusivamente técnico.
Con todo ello, algunas escenas son realmente deslumbrantes. Para muestra el maravilloso travelling inicial que nos acompaña hasta el corazón de esa estación de un mágico París.

PARA: nostálgicos algo ñoños pudiendo ir acompañados de los jovencitos de la casa
ABSTENERSE: saturados de cine en 3D